商朝晚期，周人崛起于陜西寶雞一帶，與位于西安一帶的崇國(guó)發(fā)生了沖突，崇侯虎便向商紂王讒言，指責(zé)西伯積德行善，諸侯都投向他，認(rèn)為這將對(duì)帝國(guó)不利。因此，商紂王將西伯姬昌囚禁在羑里。七年后，紂王決定釋放姬昌，原因有以下幾點(diǎn)：
《周本紀(jì)》記載道：當(dāng)時(shí)，商紂王因一些珍寶和美女的贈(zèng)送感到欣喜，特別是一些來(lái)自周國(guó)的珍品和美女，讓他驚嘆不已。他甚至感嘆道：“這一個(gè)物件足以釋西伯，何況這些更多的珍貴禮物！”于是，紂王不但釋放了姬昌，還賜予了他征伐的權(quán)力，并告訴姬昌，陷害他的人是崇侯虎。
從司馬遷的記載來(lái)看，商紂王似乎缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，只因眼前的珠寶美女便被迷住了，甚至大喊出“此一物足以釋西伯，況其多乎”。這番話讓人感到商紂王非常膚淺，對(duì)周國(guó)進(jìn)獻(xiàn)的物品如同一場(chǎng)新奇的盛宴，讓他全然沒(méi)有考慮背后的政治博弈。最終，紂王不僅釋放了姬昌，還賦予了他軍權(quán)。然而，是否真如《史記》所言，紂王如此淺薄？當(dāng)我們深入分析周人如何救援姬昌的具體手段時(shí)，可以看出，確實(shí)有通過(guò)贈(zèng)送寶物、美女等方式來(lái)賄賂紂王及其寵臣。因此，司馬遷的敘述并非完全虛構(gòu)，但其解釋也可能沒(méi)有觸及更深層次的政治原因。
進(jìn)入21世紀(jì)后，上海博物館對(duì)戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)的解讀（即上博簡(jiǎn)）提供了另一種觀點(diǎn)，揭示了商紂王釋放姬昌的深層政治動(dòng)因。上博簡(jiǎn)中的《容成氏》篇章對(duì)這一事件有了全新的解讀，提出了更加復(fù)雜的歷史背景：
展開(kāi)剩余78%在《容成氏》中的記載，九個(gè)諸侯叛亂之事讓姬昌的忠誠(chéng)和智慧得到紂王的認(rèn)可。姬昌雖然被囚禁，但他堅(jiān)守忠誠(chéng)，始終堅(jiān)持“即便君王無(wú)道，臣子也不能造反”這一立場(chǎng)。姬昌的忠誠(chéng)讓紂王對(duì)他刮目相看，隨即召見(jiàn)了他并詢問(wèn)是否能夠?qū)⑦@叛亂的諸侯國(guó)重新收復(fù)。姬昌給出了肯定的答復(fù)，紂王于是決定釋放他并賦予征伐的權(quán)力。
從這個(gè)版本來(lái)看，紂王釋放姬昌并非單純因?yàn)槊琅驼鋵?，而是看中了姬昌在平定叛亂中的政治作用。顯然，這一解釋與司馬遷所描繪的“紂王因貪圖享樂(lè)而釋放姬昌”的版本截然不同，呈現(xiàn)出完全不同的政治動(dòng)機(jī)。
然而，盡管《容成氏》中的記載值得懷疑，畢竟它是在后世文人筆下形成的，但從某種程度上，它也反映了當(dāng)時(shí)的真實(shí)背景。首先，所謂“叛商九邦”中的一些國(guó)家，如黎國(guó)、邘國(guó)等，都曾是商朝的鐵桿盟友，特別是黎國(guó)距離朝歌非常近，按理說(shuō)，這些國(guó)家不太可能突然背叛商朝。更何況，紂王是否會(huì)選擇讓姬昌去平叛，也是值得探討的問(wèn)題。更為復(fù)雜的是，崇國(guó)既與周國(guó)敵對(duì)，又曾是商朝的盟友，為什么會(huì)突然叛變呢？
更為匪夷所思的是，姬昌通過(guò)“以德服人”的方式平定了叛亂。按照《容成氏》的描述，姬昌用仁德和智慧讓那些叛亂的諸侯國(guó)臣服，這幾乎聽(tīng)起來(lái)像是電影中的“雷老虎以德服人”的情節(jié)。畢竟在實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)中，想要以“德”來(lái)平定叛亂并不容易，尤其是在涉及眾多國(guó)家和復(fù)雜政治背景的情況下。但這一描述，也從另一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)文人希望通過(guò)美化姬昌，傳遞出和平與理智的政治理念，而不是一味地依靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決問(wèn)題。
雖然這部分內(nèi)容可能包含一定的虛構(gòu)成分，但從甲骨文和史料中，我們依然可以看出商朝末期的一些歷史背景。商朝在末期面臨著東夷的威脅，東夷的叛亂與商朝的長(zhǎng)期戰(zhàn)斗使得紂王消耗了大量國(guó)力，最終導(dǎo)致了商朝的滅亡。在這個(gè)過(guò)程中，西部的周國(guó)則逐漸崛起，成為商朝不可忽視的潛在威脅，尤其是在姬昌的治理下，周國(guó)的實(shí)力愈加強(qiáng)大。面對(duì)東夷的威脅，紂王不得不防范周國(guó)，這也使得他在處理姬昌的問(wèn)題時(shí)，始終保持著猶豫不決的態(tài)度。
如果紂王一意孤行，殺害姬昌，周國(guó)的反應(yīng)可能會(huì)導(dǎo)致商朝陷入東西兩線作戰(zhàn)的困境，最終加速其滅亡。于是，紂王在兩難中選擇釋放姬昌，以維持西部的穩(wěn)定。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，周國(guó)的叛亂可能是周人策劃的，旨在通過(guò)制造西部的不安，迫使紂王不得不重新啟用姬昌來(lái)平定局勢(shì)。
最終，紂王在兩種危機(jī)中做出了相對(duì)保守的選擇，認(rèn)為釋放姬昌有助于穩(wěn)定西部局勢(shì)，從而避免商朝進(jìn)一步內(nèi)亂。這一判斷在一定程度上符合歷史背景，但其中的細(xì)節(jié)仍然值得推敲。
總體來(lái)說(shuō)，雖然《上博簡(jiǎn)·容成氏》并未完全揭示紂王釋放姬昌的所有真相，但它為我們提供了一種新的視角，幫助我們更好地理解當(dāng)時(shí)商朝與周國(guó)之間微妙的關(guān)系。與司馬遷所描述的紂王因貪圖享樂(lè)而釋放姬昌的淺薄解釋相比，《容成氏》提供的更復(fù)雜的政治背景，無(wú)疑更接近實(shí)際的歷史真相。
值得深思的是，儒家對(duì)于王朝更迭的解讀為何如此簡(jiǎn)單？如同夏桀和商紂王被看作是因貪欲而失去國(guó)運(yùn)，而姬昌、商湯、勾踐最終都擊敗了他們。這種史觀的單一性是否忽略了更多的政治復(fù)雜性呢？
參考資料：《容成氏》、《史記》等
發(fā)布于：天津市盛鵬配資提示：文章來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，不代表本站觀點(diǎn)。
